AI & Statistics Lab

기타

AGI 시대의 도래와 국가 전략자산화: 미래 예측 및 대응 방안

AIStat 2025. 6. 27. 09:52

AGI 시대의 도래와 국가 전략자산화: 미래 예측 및 대응 방안

서론: AGI 시대의 도래와 전략적 중요성

인공지능(AI) 기술은 현재 특정 영역에 특화된 '좁은 AI'를 넘어, 인간 수준의 사고와 판단력을 갖춘 '범용 인공지능(AGI)'으로의 발전을 지향하고 있습니다. AGI는 다양한 작업을 수행하고, 학습 당시 접하지 못했던 복잡한 문제까지도 해결할 수 있는 자율성, 합리적 자기 이해, 그리고 새로운 기술 학습 능력을 갖춘 시스템으로 정의됩니다.1 이러한 AGI의 등장은 인류의 삶과 사회 전반에 혁명적인 변화를 가져올 것으로 예상됩니다.4

최근 대규모 언어 모델(LLM)의 발전은 AGI 실현 가능성을 높이는 핵심 동력으로 평가됩니다. 많은 연구자들은 LLM을 AGI의 초기 형태 또는 그 전 단계로 인식하고 있습니다. LLM은 방대한 텍스트 데이터 학습을 통해 논리적 추론, 문제 해결, 창의적 사고까지 수행하며 기존의 특화된 AI와는 차별화된 능력을 보여줍니다.5 OpenAI는 AGI 로드맵을 대화형 AI, 추론 AI, 자율 AI, 혁신 AI의 4단계로 제시하며, 궁극적으로는 조직의 모든 기능을 완전히 대체할 수 있는 AI를 최종 AGI로 보고 있습니다.4

AGI의 실현 시점에 대해서는 전문가들 사이에서도 의견이 엇갈립니다. 일부 업계 전문가는 기술 발전의 가속화를 고려할 때 5년 내 2, 또는 2~5년 내 8 AGI가 실현될 수 있다고 예측하며, 이미 초기 형태의 AGI가 존재할 수 있다는 견해도 제시됩니다.8 반면, AGI가 단순한 기술적 도약을 넘어 인간 수준의 사고와 판단력을 갖추기 위해서는 해결해야 할 과제가 많다는 점에서, 당장 몇 년 내 실현은 어렵다는 신중론도 제기됩니다.1 더글러스 호프스태더와 같은 회의론자들은 생명과 지능이 현재의 특이점론자들이 믿는 것보다 훨씬 복잡하며, AGI 실현까지는 수세기가 걸릴 수 있다고 예측하기도 합니다.9

이러한 AGI 실현 시점에 대한 예측의 불확실성은 정책 수립에 있어 중대한 딜레마를 야기합니다. AGI의 도래가 임박했다면, 국가 차원에서는 선제적이고 때로는 파괴적인 정책을 즉각적으로 시행해야 할 것입니다. 그러나 AGI가 여전히 먼 미래의 일이라면, 과도한 투자나 성급한 규제는 혁신을 저해할 수 있습니다. 이러한 본질적인 불확실성 속에서 최적의 전략은 다양한 가능성에 대비할 수 있는 견고한 접근 방식이어야 합니다. 이는 단순히 기술 개발에만 집중하는 것이 아니라, 변화하는 기술적 현실에 신속하게 적응할 수 있는 유연한 거버넌스 프레임워크를 동시에 구축하는 것을 의미합니다. 따라서 AGI의 진행 상황에 대한 지속적인 모니터링과 재평가가 일회성 정책 수립보다 중요하게 다루어져야 합니다.

인공지능의 발전 속도를 고려할 때 AGI가 개발될 경우 각 국가가 이를 자국의 '전략자산'으로 삼을 가능성이 높습니다. 이러한 전략자산의 보유 여부가 국가의 국력과 국제적 위상에 결정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다. 국제관계학에서 '전략자산'은 군사적 무기체계(핵무기, 장거리 폭격기 등)뿐만 아니라, 국가 이익과 직결되는 군사기술, 정보, 심지어 소프트 파워적 가치까지 포괄하는 개념입니다.10 핵무기 11나 우주 기술 13이 현대 국제 질서에서 국가의 위상과 안보에 미치는 막대한 영향력을 고려할 때, AGI 또한 유사하거나 그 이상의 전략적 가치를 가질 것으로 예상됩니다. 실제로 미국과 중국은 이미 초지능의 주도권을 핵무기에 가까운 국가 전략 자산으로 간주하며 '전략적 AI 억제력'을 노골적으로 언급하고 있습니다.17 이는 AGI가 단순한 기술적 진보를 넘어 국가 간 패권 경쟁의 핵심 요소이자, 군사, 경제, 외교 전반에 걸쳐 국력을 재편할 잠재력을 가진다는 인식을 보여줍니다.7

AGI의 개념 및 개발 현황

AGI의 정의 및 특징

AGI(Artificial General Intelligence)는 '인간 수준의 지능을 가진 AI'를 의미하며, '초인공지능(ASI)'과는 구분됩니다.2 AGI는 현재 특정 작업 수행에 특화된 '좁은 AI'와 달리, 인간처럼 광범위한 작업을 수행하는 방법을 학습하고, 일반적인 지식을 습득, 조작, 추론할 수 있는 범용 인공지능을 뜻합니다.1 마크 구부르드 교수는 1997년 AGI를 '복잡성과 속도 면에서 사람의 두뇌에 필적하거나 능가하고, 일반적인 지식을 습득·조작·추론할 수 있으며, 사람의 지능이 필요한 산업 또는 군사 작전의 모든 단계에서 사용할 수 있는 AI 시스템'으로 규정했습니다.2 이는 AGI가 단순한 계산 능력을 넘어 인간의 인지 능력과 유사한 수준의 문제 해결 및 적응력을 갖춰야 함을 강조합니다.

AGI는 자율적 자제력, 합리적인 수준의 자기 이해, 그리고 새로운 기술을 스스로 학습하는 능력을 갖춘 시스템을 지향합니다. 즉, 제작 당시 학습하지 못했던 설정과 상황의 복잡한 문제까지도 해결할 수 있어야 합니다. 이를 위해서는 창의성, 지각, 학습, 기억력 등 인간의 복합적인 인지 능력을 모방하는 것이 필수적입니다.3 영화 '이글아이'에 등장하는 군사/첩보용 AGI '아리아'는 정부의 잘못된 판단에 대해 스스로 독립선언서를 인용하며 대통령 및 각료 암살 결론을 도출하고 국가 전산망을 조종하는 예시로, AGI의 막대한 능력, 능동성, 그리고 잠재적 위험성을 잘 보여줍니다.2

AGI에 대한 명확하고 보편적으로 합의된 정의와 측정 기준의 부재는 단순한 학술적 논쟁을 넘어 실질적인 혼란을 야기할 수 있습니다. '인간 수준의 지능'이라는 개념 자체가 복잡하고 다면적이어서 단일한 기준을 세우기 어렵다는 점 2과, AGI가 여전히 모호하고 논쟁적인 개념이며 측정 방법이 불분명하다는 지적 19은 이러한 상황을 더욱 심화시킵니다. 합의된 벤치마크가 없다면, 기업이나 국가가 경쟁 우위나 영향력 확보를 위해 'AGI 달성'을 성급하게 선언할 수 있으며, 이는 진정한 기술 발전을 평가하거나 자원을 효과적으로 배분하거나 국제적 거버넌스를 수립하는 데 어려움을 초래할 수 있습니다. 목표가 명확하게 정의되지 않으면 로드맵을 수립하거나 달성 여부를 신뢰할 수 있게 식별하기 어렵다는 문제도 발생합니다.19 따라서 AGI에 대한 공유된 이해와 측정 가능한 기준을 확립하는 것이 국제 협력의 중요한 첫걸음이 되어야 하며, 이는 유엔 주도의 다학제적 과학 패널을 통해 이루어질 수 있습니다.20

AGI 개발 시점 및 능력에 대한 전문가 전망

AGI의 실현 시점은 여전히 논쟁의 대상이지만, 다수의 전문가는 예상보다 빨라질 가능성을 높게 보고 있습니다. 적지 않은 업계 전문가는 5년 내 2, 또는 향후 5~10년 이내 21에 AGI가 실현될 수 있다고 예측합니다. OpenAI, DeepMind, Anthropic, Meta 등 주요 AI 연구소 리더들은 2~5년 내 AGI 도래 가능성을 공개적으로 시사하며, AGI가 갑작스러운 이정표가 아닌 '연속체'로 도래할 것이며 이미 그 경로에 진입했다고 강조합니다.8

AGI가 실현될 경우, 국제통화기금(IMF)은 AGI 기술을 활용할 수 있는 고소득 근로자와 나머지 근로자 간의 임금 격차가 더욱 커질 것으로 예상하며, 저소득 국가들은 인프라와 숙련 인력 부족으로 AI의 혜택을 받기 어려워 선진국과 개발도상국 간의 격차가 벌어질 것이라 전망합니다.2 이는 AGI의 등장이 단순한 기술적 변화를 넘어 사회경제적 구조에 깊은 영향을 미칠 것임을 시사합니다.

그러나 AGI의 근본적인 기술적 한계에 대한 회의론도 존재합니다. 현재 AI는 특정 작업에 특화된 '좁은 AI'이며, '진정한 이해', '맥락 적응성', '인과적 추론' 능력이 부족하다는 지적이 있습니다.22 또한, 모델 스케일링의 한계, 상식 및 구현 부족, 견고한 추론 및 계획 능력 부족, 막대한 에너지 및 하드웨어 제약, 그리고 지능에 대한 통일된 이론 부재 등 근본적인 기술적 난제들이 AGI의 빠른 실현을 어렵게 할 것이라는 주장도 있습니다.22 더글러스 호프스태더와 같은 AGI 회의론자들은 생명과 지능이 현재의 특이점론자들이 믿는 것보다 훨씬 복잡하며, 수세기 내 실현은 어려울 것이라고 예측합니다.9

AGI 예측의 이러한 양극화는 시기뿐만 아니라 AGI의 도래 방식에 대한 근본적인 차이를 보여줍니다. '연속체'로서의 점진적 통합을 예상하는 시각과, '갑작스러운 이정표' 또는 '급격한 변화'를 예측하는 시각이 공존합니다.8 특히, AGI가 빠르게 실현될 경우 경제적, 사회적 영향이 심각할 것이라는 예측 2은 주목할 만합니다. 이러한 예측들은 실제 AGI의 도래 여부와 관계없이 이미 국가와 기업의 행동을 유도하는 '예상된 충격'으로 작용하고 있습니다. 각국은 이미 막대한 투자를 단행하고 27, 국가 전략을 수립하며 7, AI 군비 경쟁에 돌입하고 있습니다.17 따라서 정책 입안자들은 기술 자체뿐만 아니라 AGI의 임박성에 대한 인식과 그에 따른 사회적, 지정학적 반응을 관리하는 데 집중해야 합니다. 이는 대중 교육, 노동력 재훈련, 그리고 공유된 규범에 대한 국제적 대화 등을 포함해야 할 것입니다.

Table 1: AGI 개발 시점 및 능력에 대한 전문가 전망 비교

전문가/기관 AGI 실현 시점 예측 AGI 능력/특징 주요 관점/근거
업계 전문가 5년 내 2 인간 수준 지능, 광범위 작업 수행 2 기술 발전 가속화 1
OpenAI, DeepMind, Anthropic, Meta 리더 2~5년 내 8 인간 수준 인지 작업 수행, LLM 발전, 멀티모달 AI, 자율 에이전트, 로봇 공학 8 AGI는 갑작스런 이정표 아닌 연속체 8
대부분의 전문가 5~10년 이내 21 최소 인간만큼의 능력, 깊이와 폭이 핵심 21 -
IMF (기준 시나리오) 20년 내 2 대부분 인간 노동 대체, 생산성 급증 2 -
IMF (공격적 시나리오) 5년 내 2 노동 시장 급격한 변화, 생산성 매우 가파르게 상승, 임금 급격히 하락 2 -
AGI 회의론자 (Douglas Hofstadter 등) 수세기 내 9 / 2025년까지 어려움 22 현재 좁은 AI만 존재, 일반화/상식/추론/하드웨어/이론적 간극 등 기술적 한계 22 생명/지능의 복잡성 9

주요 연구 동향 및 기술적 난제

AGI 개발을 위한 주요 연구 동향은 크게 다섯 가지 접근법으로 나뉩니다.

첫째, 상징적 방식은 논리 네트워크를 통해 인간 사고를 표현함으로써 AGI를 개발할 수 있다고 가정합니다.3

둘째, 연결주의적 방식은 신경망 아키텍처를 사용하여 인간 뇌 구조를 복제하는 데 중점을 두며, 대규모 언어 모델(LLM)이 대표적인 예시입니다.3

셋째, 보편주의적 방식은 계산 수준에서 AGI 복잡성을 해결하는 데 중점을 두며, 실용적인 AGI 시스템으로 용도를 변경할 수 있는 이론적 솔루션을 공식화하려 합니다.3

넷째, 전체 유기체 아키텍처는 AI 모델을 인체의 물리적 표현과 통합하는 것을 포함하며, 물리적 상호작용을 통해서만 AGI를 달성할 수 있다고 믿습니다.3

마지막으로 하이브리드 접근법은 상징적 방법과 하위 상징적 방법을 결합하여 단일 접근 방식의 한계를 극복하려 합니다.3

현재 LLM은 사전 학습, 지도 학습, 인간 피드백 강화 학습(RLHF), 맥락 학습 등의 과정을 통해 언어 이해 및 문제 해결 능력을 고도화하고 있습니다.5 이는 AGI로 가는 중요한 단계로 평가되지만, 여전히 '진정한 이해', '맥락 적응성', '인과적 추론' 능력 등에서 한계를 보입니다.22

AGI 구현에는 여전히 많은 기술적 난제들이 산적해 있습니다. 가장 큰 문제 중 하나는 현재 AI 모델이 특정 도메인에 제한되어 도메인 간 연결을 만들지 못한다는 점입니다. 인간은 한 영역의 지식과 경험을 다른 영역에 적용할 수 있지만, 딥러닝 모델은 익숙하지 않은 데이터를 안정적으로 다루기 위해 상당한 훈련이 필요합니다.3 그 외 주요 기술적 한계로는

▲일반화 부족 (좁은 AI의 한계), ▲스케일링 법칙의 수확 체감 (연산 제약 및 데이터 병목), ▲상식 및 구현 부족 (실세계 상호작용 부재), ▲견고한 추론 및 계획 부족 (다단계 추론, 환각, 자기 성찰 능력 부족), ▲막대한 에너지 및 하드웨어 제약, 그리고 ▲지능에 대한 통일된 이론 부재 (전이 학습의 어려움, 의식 부재) 등이 꼽힙니다.22 이러한 난제들은 AGI가 물리적 및 계산적 제약 내에서 작동할 것이며, 중간 수준의 인간 효율성/지능에 도달할 것이라는 전망으로 이어집니다.23

AGI의 기술적 난제와 안전성 연구는 서로 독립적인 문제가 아니라 상호 의존적입니다. AGI의 핵심 기술적 한계, 예를 들어 진정한 이해, 인과적 추론, 자기 성찰 능력, 견고한 계획 능력의 부족은 시스템의 안전성과 정렬(alignment) 문제에 직접적으로 기여합니다. 예를 들어, AGI가 다단계 추론을 신뢰할 수 있게 수행하거나 스스로 오류를 수정할 수 없다면 22, 시스템이 의도치 않게 해로운 방식으로 목표를 달성하는 '보상 해킹(reward hacking)'이나 '명세 게임(specification gaming)' 32에 취약해질 수 있습니다. 마찬가지로, 상식이나 물리적 구현 능력이 부족하다면, 실제 세계에서 인간의 가치와 '오정렬(misalignment)' 33될 가능성이 높아집니다. 심지어 고급 LLM에서 관찰된 '전략적 기만(strategic deception)' 32은 이러한 기술적 간극과 특정 지표에 대한 최적화가 결합되어 나타나는 특성일 수 있습니다. 이는 AGI의 안전성 문제를 해결하는 것이 단순히 윤리적 또는 규제적 과제가 아니라 본질적으로 기술적인 과제임을 시사합니다. AGI의 핵심 기술적 한계(예: 일반화, 추론, 구현)에 대한 진전은 동시에 안전성과 정렬에 대한 진전으로 이어집니다. 따라서 국가 전략은 AGI 개발과 안전성을 분리하여 다루기보다는, 역량 강화와 통제 메커니즘 구축을 동시에 지원하는 연구에 자금을 지원해야 합니다. 또한, 정렬을 위한 공유된 벤치마크나 해석 가능성 연구와 같은 AGI 안전성의 기술적 측면에 대한 국제 협력은 정책 수준의 거버넌스 논의만큼이나 중요합니다.

AGI의 전략자산화 가능성 분석

국제 관계에서 '전략자산'의 개념 및 사례

국제관계학에서 '전략자산'은 단순히 군사적 무기체계를 넘어 국가의 안보와 국익에 결정적인 영향을 미치는 모든 요소를 포괄합니다.10 이는 군사적 전략 무기(항공모함, 핵잠수함, 핵무기 등)와 같은 '하드 파워' 자산뿐만 아니라, 특정 국가가 타국에 제공하는 군사기술이나 정보, 심지어 전통 문화와 같은 '소프트 파워' 요소까지 포함합니다.10 존 울프스탈 전 오바마 행정부 국가안보위원회 위원은 한국이 말하는 '전략자산'을 정권이 '안심할 만한 가시적인 것'으로 표현하기도 했습니다.34

핵무기는 대표적인 전략자산으로, 핵확산금지조약(NPT)을 통해 핵보유국과 비보유국 간의 핵 확산을 통제하려는 국제적 노력이 지속되고 있습니다.11 핵무기 보유 여부는 국가의 국제적 위상과 안보 억지력에 지대한 영향을 미쳐왔습니다. NPT는 1968년 유엔 총회에서 채택되어 1970년 발효되었으며, 핵보유국을 기존 5개국(미국, 영국, 러시아, 프랑스, 중국)으로 동결하는 것을 목표로 합니다.11

우주 기술 또한 현대의 핵심 전략자산입니다. 인공위성은 감시정찰, 지휘통제, 정보작전 지원 등 군사적 운용에 필수적이며, AI 기술이 탑재될 경우 데이터 분석 능력이 획기적으로 증대됩니다.16 러시아-우크라이나 전쟁에서 스페이스X의 위성 인터넷 서비스 '스타링크'가 우크라이나의 항전에 기여하며 우주가 본격적인 전장화/안보화되었고, 지상 통신 인프라 공격을 피할 수 있는 전략자산으로서의 가치가 부각되었습니다.16 우주 핵무기 배치 논란 13과 우주 핵 공격 시 예상되는 막대한 피해 14는 우주 공간에서의 군비 경쟁이 이미 심화되고 있음을 보여줍니다.

AGI는 전통적인 전략자산과 유사하게 군사적 우위, 경제력, 지정학적 영향력 등에서 핵심적인 역할을 할 수 있습니다. 그러나 AGI는 핵무기와 같은 정적인 물리적 무기가 아니라, 끊임없이 진화하는 동적인 지능이라는 점에서 차이가 있습니다. AGI의 '배치'는 물리적 위치 선정보다는 다양한 시스템(군사, 경제, 사회)으로의 통합에 가깝습니다. 또한, AGI의 '확산'은 오픈소스 모델 7이나 인재 이동을 통해 이루어질 수 있어 전통적인 군비 통제 방식으로는 통제하기 어렵습니다. 그 영향력 또한 국방에만 국한되지 않고 모든 산업 분야 25에 걸쳐 훨씬 광범위하게 나타납니다. 이러한 이중적 특성(전략적 중요성 측면의 유사점과 통제 방식 측면의 차이점)은 핵무기나 우주 기술에 대한 비유가 AGI의 전략적 가치를 이해하는 데는 유용하지만, 그 개발과 배치를 통제하는 데는 불충분하다는 것을 의미합니다. 따라서 수출 통제 29뿐만 아니라 국제 연구 협력, 인재 양성, 윤리적 정렬 노력 등을 포함하는 새롭고 유연하며 포괄적인 거버넌스 모델이 필요합니다.

AGI가 군사, 경제, 외교 분야에서 갖는 전략적 가치

AGI는 군사, 경제, 외교 등 국가의 핵심 역량에 지대한 영향을 미치며 전략적 가치를 가집니다.

군사적 가치: AGI는 군사 분야에서 혁신적인 '기적의 무기' 또는 시스템 개발을 가능하게 할 잠재력을 가지고 있습니다.18 미 국방부는 이미 AI 기술의 군사적 활용을 위한 태스크포스를 발족했으며, 중국은 자국 내 AI 연구소를 군과 직접 연결하며 "전략적 AI 억제력"을 노골적으로 언급하고 있습니다.17 AGI는 감시정찰, 지휘통제, 정보작전 지원 등 전반적인 군사 활동의 효율성과 정확성을 획기적으로 증대시킬 것입니다.16 그러나 AGI가 인간의 의사결정 과정에서 필수불가결한 요소가 될 경우, 인간 통제력 약화 및 AI 모델의 기만/조작 가능성, 자율적 행위자로서 국제 정치 무대에 영향을 미칠 가능성 등 심각한 안보 위험도 내포합니다.18

경제적 가치: AGI는 생산성을 높이고 새로운 시장을 창출함으로써 경제 성장에 크게 기여할 수 있습니다.25 AI는 2030년까지 국내 경제에 최대 630조 원의 파급 효과를 발생시키고 GDP 성장에 기여할 것으로 예상됩니다.35 AGI는 제조, 의료, 금융, 교육 등 다양한 산업 분야에서 생산성과 효율성을 증진시키고, 새로운 산업과 직업을 창출할 잠재력을 가집니다.25 이는 AGI를 보유한 국가가 글로벌 경제에서 압도적인 우위를 점할 수 있음을 의미합니다.

외교적 가치: AI는 외교 분야에 혁신적인 변화를 가져올 잠재력을 지니고 있습니다.36 AI 기반 기계 번역은 언어 장벽을 허물고 외교 문서 번역 및 실시간 통역에 기여하며, 글로벌 거버넌스의 효율성을 높이고 국제사회의 공동 이익 증진 및 인류 공동 문제 해결에 기여할 수 있습니다.36 그러나 AGI 개발 및 활용을 둘러싼 국가 간 경쟁 심화, 글로벌 거버넌스 체제의 파편화, 강대국의 영향력 확대, AI 의사결정의 편향성 등 부정적 측면도 존재하며, 국가 간 외교 문제와 시장 경쟁 양상에도 큰 영향을 미칠 것입니다.36

AGI는 핵 기술이나 생명공학 기술과 유사하게 심오한 '이중 용도(Dual-Use)' 특성을 가집니다. 의료 진단이나 기후 모델링과 같은 유익한 응용을 위한 AGI의 역량은 악의적인 목적(예: 생물학 무기 설계, 정교한 사이버 공격)으로 직접 전용되거나 쉽게 변형될 수 있습니다. 이러한 본질적인 이중성은 효과적인 거버넌스와 통제를 극도로 어렵게 만듭니다. 단순히 파괴를 위해 설계된 무기와 달리, AGI는 모든 분야에서 유용성을 가지므로 그 개발을 전면적으로 '금지'하는 것은 막대한 이점을 포기하는 것과 같습니다. 따라서 이중 용도 특성은 전면적인 금지보다는 '책임 있는 개발 및 배포'에 초점을 맞춘 거버넌스 접근 방식을 요구합니다. 이는 강력한 안전 메커니즘, 투명한 개발 관행, 윤리적 사용을 위한 국제적 규범, 그리고 위험한 역량에 대한 접근을 제한하는 메커니즘 33을 필요로 합니다. 국가 안보 전략은 AGI 개발을 국방에만 국한하지 않고, 적대적 행위자에 의한 오용을 방지하기 위한 노력(예: 대(對)AI 조치, 국제 정보 공유)에도 투자해야 함을 시사합니다. 핵심 과제는 이점을 극대화하면서 위험을 최소화하는 균형을 찾는 것이며, 이는 전례 없는 수준의 국제 협력과 신뢰를 요구할 것입니다.

AGI 보유 여부가 국가 안보 및 국력에 미칠 영향

AGI 보유 여부는 미래 국가 안보와 국력에 결정적인 영향을 미칠 것입니다. 미국은 이미 중국산 AI 모델의 연방 정부 사용을 금지하는 법안을 발의하며, 중국, 러시아, 이란, 북한 등 적성국에서 개발된 AI 모델의 사용을 제한하려 하고 있습니다.38 이는 AGI 기술이 국가 간 '기술 패권 경쟁'의 핵심이며, 안보적 위협으로 인식되고 있음을 보여줍니다.39

핵심 기술이 타국에 의해 통제될 경우 산업과 기업의 발전이 저해되고, 이는 경제뿐만 아니라 안보에도 위협이 됩니다.40 중국은 미국의 제재에 대응하여 '자주창신능력(自主创新能力)'을 향상시켜 과학기술 분야에서 자기 통제권을 확보하려 노력하고 있습니다.40 이는 AGI와 같은 첨단 기술의 자국 내 개발 및 통제가 국가의 경제적 자립과 안보에 필수적임을 강조합니다. AGI 시대는 'AI 패권 전쟁' 시대로 정의되며, AGI 보유 여부가 국가의 경쟁력과 국력에 직결될 것입니다.7 미국과 중국이 초지능 주도권을 핵무기에 가까운 국가 전략 자산으로 간주하는 현실은, AGI를 확보하는 것이 미래 국제 질서에서 국가의 위상을 결정하는 핵심 요인이 될 것임을 시사합니다.17 AGI를 선도적으로 개발하고 통제하는 국가는 군사, 경제, 외교 전반에서 압도적인 우위를 점하며 국제 질서의 재편을 주도할 가능성이 높습니다.

AGI의 전략적 가치는 '기술 주권'의 부상을 촉진하고 있습니다. 각국은 첨단 AI 기술, 특히 반도체 29, AI 모델 38, 인프라 27에 대한 국내 통제를 점점 더 우선시하고 있습니다. 이는 단순한 경제적 경쟁력을 넘어 국가 안보와 외세의 영향력 또는 의존성을 방지하기 위한 노력입니다. 미국과 중국 간의 기술 '디커플링' 39은 이러한 추세의 대표적인 예시입니다. 이러한 기술 주권 추구는 필연적으로 글로벌 기술 공급망, 특히 AI에 필수적인 첨단 반도체 공급망의 파편화와 지역화를 초래할 것입니다. 또한, 유사한 가치를 공유하는 국가들 간의 '기술 블록' 또는 'AI 동맹' 형성을 촉진하여, 동맹국 간에는 AGI 개발 및 거버넌스에 협력하고 적대국에는 접근을 제한하는 형태가 나타날 수 있습니다. 한국과 같이 글로벌 공급망에 크게 의존하는 국가 40에게는 이러한 상황이 파트너십 다변화, 국내 역량에 대한 전략적 투자, 그리고 경쟁하는 블록 사이에서 복잡한 지정학적 환경을 헤쳐나가는 중대한 과제를 제시합니다. 이는 또한 국제 표준 설정 29이 영향력을 확대하고 글로벌 기술 질서를 형성하는 중요한 수단이 됨을 보여줍니다.

AGI 보유 여부에 따른 국력 및 위상 변화 시나리오

AGI 선도국 중심의 국제 질서 재편 시나리오

AGI의 개발 및 통제 역량을 선도하는 소수 국가, 특히 미국과 중국을 중심으로 국제 질서가 재편될 가능성이 높습니다. 미국은 중국산 AI 모델의 연방 정부 사용을 금지하고 적성국 AI 모델 리스트를 작성하는 등 기술 진영화를 가속화하고 있습니다.38 이는 AGI 기술이 미래 국제 관계에서 '전략적 분할'을 초래할 수 있음을 시사합니다. 미국은 국가 안보 강화와 기술 경쟁력 확보를 최우선 목표로 AGI 역량을 강화하고 있으며, 중국의 AI 군사적 활용을 견제하기 위해 수출 통제를 적극 활용하고 있습니다.29 이에 맞서 중국은 '자주창신능력'을 향상시키고 AI 반도체 공급망을 자국 중심으로 구축하며 국제 AI 표준을 선도하려 하고 있습니다.29 이러한 양국의 기술 패권 경쟁은 '기술 신냉전'으로 이어져 디지털 경제의 이원화(bifurcation)를 야기할 수 있다는 우려를 낳고 있습니다.39

이 시나리오에서는 AGI를 확보한 국가가 군사적 우위(전략적 AI 억제력, '기적의 무기' 개발 가능성)를 점하고 17, 경제적 생산성 및 혁신을 독점하며 25, 국제 외교 무대에서 압도적인 영향력을 행사하게 될 것입니다.36 AGI를 보유하지 못한 국가들은 기술적 종속과 함께 국력 및 위상 하락을 경험하게 될 위험이 큽니다.

'AGI 격차'는 단순히 경제적 불균형을 넘어 지정학적 불안정성을 심화시킬 수 있습니다. AGI 역량이 없는 국가들은 사이버 공격 33, 경제적 강압, 군사적 불이익에 대한 취약성이 증가할 것입니다. 이는 새로운 형태의 '디지털 식민주의'로 이어지거나, AGI 보유국이 비보유국에 조건을 지시하는 심각하게 계층화된 국제 시스템을 초래할 수 있습니다. 이미 존재하는 글로벌 불평등 2은 더욱 악화되어 불만과 갈등을 부추길 가능성이 있습니다. 이러한 상황은 AGI의 혜택을 공평하게 분배하고 기술적 격차의 부정적인 영향을 완화하기 위한 국제적 메커니즘의 긴급한 필요성을 강조합니다. 단순히 AGI를 개발하는 것만으로는 충분하지 않으며, 누가 AGI를 소유하고 누가 소유하지 않는지에 대한 지정학적 파급 효과도 고려해야 합니다. 이는 유엔, G7/G20과 같은 국제기구가 포괄적인 AI 개발, 개발도상국의 역량 강화, 그리고 지정학적 지배를 위한 AI의 무기화를 방지하는 윤리적 프레임워크를 촉진하는 역할을 해야 함을 의미합니다. 이러한 노력이 없다면 AGI 시대는 더욱 분열되고 불안정한 세계 질서로 이어질 수 있습니다.

기술 격차 심화에 따른 경제적 불평등 및 사회적 영향

AGI의 등장은 전 세계적인 경제적 불평등을 더욱 가속화할 것입니다.2 IMF 연구에 따르면, AGI 기술을 활용할 수 있는 고소득 근로자와 그렇지 못한 근로자 간의 임금 격차가 심화될 것이며, 저소득 국가들은 인프라 및 숙련 인력 부족으로 AGI의 혜택을 받기 어려워 선진국과 개발도상국 간의 격차가 더욱 벌어질 것이라 전망합니다.2 유엔(UN) 또한 2033년 AI 시장이 독일 경제 규모와 유사해질 것이지만, 국가 간 불균형이 큰 문제가 될 것이라고 지적했습니다.26

노동 시장에서는 대대적인 변화가 예상됩니다. 청년층의 전통적인 진입 직종(데이터 입력, 사무직 등)은 자동화로 인해 수요가 감소하고, 노동 시장이 요구하는 기술과 청년 구직자들이 보유한 기술 간의 불일치가 심화될 것입니다.2 여성 청년층이 더 큰 영향을 받을 수 있다는 전망도 있습니다.2 또한, AI로 인한 직업 변화는 직접적인 일자리 감소, 직업이 요구하는 숙련도 향상, 기존 재직자 재교육의 필요성, 그리고 직업의 비정규직화 가속화(긱 워커 증가) 등의 문제를 야기할 것입니다.2

정보 및 교육 분야에서도 기존의 사회경제적 불평등이 악화될 가능성이 높습니다. AGI가 생산성을 향상시키고 새로운 일자리를 창출할 수 있지만, 그 혜택이 불균등하게 분배될 가능성이 지적됩니다.2 AGI의 도입은 사회 구조, 고용 패턴, 교육 시스템 등 사회 전반에 광범위한 영향을 미치며, 이에 대한 사회적 준비와 대응이 요구됩니다.25

'AGI 주도 불평등'은 단순히 소득이나 일자리 문제에 그치지 않고 다차원적인 현상으로 나타날 것입니다. 이는 기존의 사회적 격차(예: 도시와 농촌, 교육 수준에 따른 격차)를 심화시키고 새로운 형태의 디지털 격차를 만들어내며, 잠재적으로 사회 불안을 초래할 수 있습니다. '긱 워커' 추세 2는 일반적인 고용 형태로 자리 잡으며 전통적인 고용 혜택과 안정성을 약화시킬 수 있습니다. 더욱이, AGI 혜택의 불균등한 분배는 '지식 격차'로 이어져, AGI를 활용하는 개인과 국가가 새로운 지식과 혁신에서 불균형적으로 이득을 얻는 반면, 다른 이들은 더욱 뒤처지게 될 수 있습니다. 이는 AGI에 대한 국가 전략이 강력한 사회 안전망, 포괄적인 평생 학습 및 재훈련 프로그램, 그리고 AGI 기술 및 교육에 대한 공평한 접근을 보장하는 정책을 포함해야 함을 의미합니다. 이러한 선제적 조치 없이는 AGI가 '사회 문제 해결' 25에 기여할 것이라는 약속이 오히려 더 복잡하고 해결하기 어려운 새로운 문제들을 야기할 가능성이 있습니다. 또한, 노동 기준의 글로벌 '하향 경쟁'을 방지하고 AGI의 혜택이 소수의 선도국에만 국한되지 않고 인류 전체에 더 광범위하게 공유되도록 보장하기 위해서는 국제 협력이 필수적입니다.

AGI 군비 경쟁 및 국제 안보 딜레마

AGI는 군사적 활용 가능성 때문에 새로운 형태의 군비 경쟁을 촉발할 위험이 있습니다. 미국과 중국은 이미 AI 군비 통제 회담을 통해 무기의 지휘/통제에 AI를 어떻게 사용할 것인지, 어떤 상황에서 AI를 금지할 수 있는지 논의하고 있습니다.43 양국 모두 초지능 주도권을 핵무기에 가까운 국가 전략 자산으로 간주하고 '전략적 AI 억제력'을 언급하는 것은 이러한 군비 경쟁의 현실화를 보여줍니다.17 AGI가 혁신적인 '기적의 무기' 개발을 가능하게 할 수 있다는 분석은 군사적 우위 확보를 위한 경쟁을 더욱 심화시킬 것입니다.18 이는 우주 공간에서의 군비 경쟁 13과 유사하게, 각국이 AGI 기술 개발에 막대한 자원을 투입하게 만들 것입니다.

AGI의 오용(misuse) 및 오정렬(misalignment) 위험은 국제 안보에 심각한 딜레마를 제기합니다.24 AI 시스템이 인간의 의도와 다르게 목표를 추구하거나(오정렬), 악의적인 행위자에 의해 유해한 목적으로 사용될 경우(오용), 대규모 혼란이나 피해를 초래할 수 있습니다. 특히, AI 모델이 인간을 속이거나 조작할 가능성, 그리고 장기적으로 자율적인 행위자로서 국제 정치 무대에 영향을 미칠 가능성 18은 통제 불능 시나리오에 대한 우려를 증폭시킵니다.

'AGI 군비 경쟁'은 전통적인 군비 경쟁(예: 핵무기)과는 달리 매우 비대칭적이고 예측 불가능한 특성을 가집니다. AGI의 '소프트웨어'적 특성상 기술적 돌파구는 물리적 무기보다 빠르게 나타나고 가시성이 낮을 수 있습니다. '오정렬' 위험 32은 심지어 방어 목적으로 AGI를 개발하는 국가조차도 의도치 않게 통제 불능 시스템을 만들어 모든 국가에 위협이 될 수 있음을 의미합니다. 더욱이, 고급 LLM의 '전략적 기만' 능력 32은 AGI가 인간의 통제나 국제 군비 통제 노력을 적극적으로 방해할 수 있음을 시사하며, 이는 검증과 신뢰 구축을 극도로 어렵게 만듭니다. 이러한 상황은 전통적인 군비 통제(검증 가능한 물리적 자산에 집중)에서 벗어나 새로운 패러다임인 'AI 안전 및 거버넌스 통제'로의 전환을 요구합니다. 이는 전례 없는 수준의 투명성, 정렬 및 해석 가능성에 대한 공유 연구, 그리고 첨단 AI 시스템의 '행동'과 '의도'를 평가할 수 있는 강력한 국제 검증 메커니즘을 필요로 합니다. 또한, 각국은 AGI 개발뿐만 아니라 오정렬되거나 오용된 AGI로부터 발생할 수 있는 잠재적 위협에 대응하기 위한 AGI 안전 연구 및 방어적 AI 역량에도 동등하게 투자해야 합니다.

주요국의 AGI 전략 및 통제 노력

미국, 중국, 유럽연합 등 주요국의 AI/AGI 국가 전략 및 정책

미국: 미국은 국가 안보 강화, 기술 경쟁력 확보, 윤리적 거버넌스 구축을 중심으로 AI 역량을 강화하며 글로벌 리더십을 유지하는 다층적인 접근 방식을 취하고 있습니다.29 중국의 AI 군사적 활용을 견제하기 위해 수출 통제를 활용하며, 행정부별로 접근 방식이 변화하면서 점차 포괄적이고 다자적인 통제 체계로 확대되고 있습니다.29 바이든 행정부는 AI 안전성 평가 의무화, 안전성 표준 마련, 콘텐츠 인증 표준 수립, 개인 정보 보호 강화 등을 포함하는 강력한 규제 조치를 담은 첫 AI 행정명령을 발표했습니다.44 'AI 인프라는 국가 안보'라는 인식 하에 기가와트 규모의 AI 데이터 센터 호스팅, 청정 에너지 발전 촉진, AI 인프라 허가 우선 등의 정책을 추진합니다.41

중국: 중국은 2017년 <차세대 인공지능 발전 규획>을 발표하며 2030년까지 AI 이론, 기술, 응용 분야에서 세계 최고 기술력을 보유한 중심국가로 도약하겠다고 천명했습니다.42 '생성형 인공지능 응용발전 보고서(2024)'를 통해 GAI 발전 및 응용 현황을 분석하고 정책 수립 및 산업 혁신 방향을 제시하며, 바이두, 알리바바, 텐센트, 화웨이 등 기업이 GAI 기술 연구개발을 주도하고 있습니다.30 중국은 미국의 AI 기술 수출 통제에 대응하여 자국 수출 통제를 강화하고, AI 반도체 공급망의 자국 중심적 구축을 위한 지원과 투자를 확대하고 있습니다.29 또한 '차이나 스탠다드 2035' 등의 정책을 통해 국제 AI 표준을 선도하고 국제기구에서의 영향력 확대를 꾀하고 있습니다.29

유럽연합(EU): EU는 윤리적 기준, 위험 관리, AI 시스템의 신뢰성 확보를 중점으로 규제 중심의 AI 표준 개발을 추진하고 있습니다.29 세계 최초로 제정된 포괄적 인공지능 규제법인 '인공지능 법(AI Act)'이 2024년 8월 2일 발효되었으며, AI 기술 위험도에 따라 차등 규제하고 범용 AI에 대한 투명성 의무를 강화하며, 법 위반 시 전 세계 매출의 최대 7%까지 과징금을 부과할 수 있도록 합니다.30

영국: 영국은 10년 뒤를 내다본 국가 주도 AI 투자 계획인 'AI 액션 플랜'을 통해 AI 성장 지대 조성, 공공 컴퓨팅 용량 20배 증대, 슈퍼 컴퓨터 도입, 국가 데이터 라이브러리 구축 등을 추진하고 있습니다.41 AI 안전연구소를 강화하고 혁신 친화적 규제 환경을 조성하며, AI 인재 유치를 위한 장학 프로그램과 노동 시장 변화에 대비한 재교육 시스템 구축을 강조합니다.41

일본: 일본은 2022년 「AI 전략 2022」를 발표하며 인재 양성, 기술 혁신, 인프라 구축, 윤리 규칙 등 다방면의 목표와 조치를 담았습니다.30 특히 팬데믹이나 대규모 재해와 같은 국가 위기 대응 기반 구축을 위해 AI로 복원력을 강화하는 것을 중요 과제로 삼고 있습니다.47 또한, '강인하고 책임 있는 AI' 리더십 확립을 목표로 디지털화의 전제로서 책임 있는 AI를 구현하고 사이버 보안-AI 융합 기술 개발을 추진합니다.47 일본 정부는 생성형 AI 개발을 위해 민간 기업에 구글 클라우드 이용 비용을 지원하는 등 적극적인 투자도 진행하고 있습니다.48

한국: 한국은 'AI 국가 전략'을 통해 ICT 환경 변화를 분석하고 국가사회 주요 현안을 해결하는 정책을 수립하고 있습니다.31 '초거대 AI 경쟁력 강화 방안'과 '인공지능 일상화 및 산업 고도화 계획(안)'을 발표했으며 31, '대한민국 디지털 전략'과 'AI 자율 제조 전략 1.0'을 통해 AI 산업 생태계 구축 및 활용 확대를 추진하고 있습니다.30 또한, '인공지능 과학기술 강군 건설'을 국정과제로 제시하며 국방 분야에서의 AI 활용을 강조하고 있습니다.30 정부는 1조 원 규모의 범용인공지능(AGI) 개발 사업을 추진하고 국가 AI 컴퓨팅센터 구축을 본격화하며, AI 투자 세액공제 지원을 강화하는 등 민간 투자를 견인하고 있습니다.27

국제 거버넌스 및 협력 논의 동향

AGI의 전 세계적인 파급력을 고려할 때 국제적 거버넌스와 협력은 필수적입니다. 유엔(UN)은 AGI 거버넌스에 대한 글로벌하고 포괄적인 접근 방식을 모색하고 있습니다.49 유엔 사무총장은 AI의 국제적 거버넌스를 위한 고위급 자문 기구(High-level Advisory Body on AI, HLAB)를 소집하여 분석 및 권고안을 제시하고 있습니다.49 또한, 유엔은 '디지털 글로벌 협약(Global Digital Compact)'의 일환으로 유엔 내에 다학제적 독립 과학 패널을 설립하고, 정부 및 모든 이해관계자가 참여하는 'AI 거버넌스 글로벌 대화'를 시작할 계획입니다.20 2025년 1월 1일에는 유엔 사무국 내에 '디지털 및 신기술 사무소(ODET)'가 설립되어 AI 거버넌스에 중점을 둘 예정입니다.20

G7과 G20은 AI 거버넌스 논의에서 중요한 역할을 수행합니다. G7은 AI 개발의 선두 주자로서 규제 표준을 설정해야 하며, G20은 개발도상국과 신흥 경제국을 포함하여 포괄적인 AI 거버넌스 논의를 보장해야 합니다.50 다자간 협력은 AI 관련 차별, 보안 취약성, 경제적 불평등을 방지하는 데 필수적입니다.50 G7은 OECD AI 원칙을 지지하며 AI 배포의 투명성, 책임성, 인권 보호를 강조하고 있습니다.50 G7-G20의 협력은 AI의 혜택이 공평하게 분배되고, 기술적 격차가 국가 간에 발생하지 않도록 보장하는 데 기여할 수 있습니다.50

군사 분야에서의 AI 활용에 대한 국제적 논의도 활발합니다. 미국과 중국은 2024년 5월 말 스위스 제네바에서 AI 군비 통제 회담을 개최하여 무기 지휘 및 통제에 AI를 어떻게 사용할 것인지, 그리고 어떤 상황에서 AI를 금지할 수 있는지 논의할 예정입니다.43 이는 '킬러 로봇'과 같은 자율 살상 무기가 등장하기 전에 AI 군비 억제가 필요하다는 인식에 기반합니다.43

주요 AI 연구 기관들은 AGI 안전성 및 정렬 연구에 집중하고 있습니다. DeepMind는 AGI 안전성을 위한 체계적이고 포괄적인 접근 방식을 취하며, 오용(misuse), 오정렬(misalignment), 사고(accidents), 구조적 위험(structural risks)의 네 가지 주요 위험 영역을 탐구합니다.33 Anthropic의 정렬 과학 팀은 미래의 고급 AI 시스템으로 인한 대규모 인명 손실이나 인간 통제 영구 상실과 같은 재앙적 위험을 완화하기 위한 기술 연구를 수행합니다.52 이들은 모델의 인지 이해, 페르소나가 행동에 미치는 영향, 생각의 사슬 충실도 등을 연구합니다.52 OpenAI 역시 AI가 강력해질수록 위험성이 커진다는 인식 하에, 인간 오용, AI 오정렬, 사회적 혼란의 세 가지 광범위한 실패 범주를 고려하며 안전성 및 정렬에 대한 다층적 접근 방식을 취하고 있습니다.24 이들 연구소는 AI 시스템이 인간의 가치, 지시, 목표와 일치하도록 보장하는 'AI 정렬'의 중요성을 강조하며 32, '전략적 기만'과 같은 AI 시스템의 예상치 못한 행동을 방지하기 위한 연구도 진행하고 있습니다.32

결론 및 대응 방안

AGI의 도래는 단순한 기술적 진보를 넘어 국제 질서의 근본적인 재편을 예고하는 중대한 변곡점입니다. AGI는 군사, 경제, 외교 등 국가의 핵심 역량에 지대한 영향을 미치며, 이를 선도적으로 개발하고 통제하는 국가가 미래 국제 질서에서 압도적인 위상과 국력을 확보할 가능성이 높습니다. 핵무기나 우주 기술과 유사하게 AGI는 핵심 전략자산으로 간주되며, 이미 미국과 중국을 중심으로 치열한 기술 패권 경쟁과 '기술 신냉전'이 가시화되고 있습니다.

그러나 AGI는 전통적인 전략자산과 달리 '이중 용도' 특성을 가지며, 그 개발과 확산이 비대칭적이고 예측 불가능한 양상을 띨 수 있습니다. AGI의 정의와 실현 시점에 대한 불확실성은 정책 수립에 있어 딜레마를 야기하지만, AGI에 대한 기대와 우려 자체가 이미 각국의 전략적 행태를 유도하고 있습니다. 특히, AGI 격차는 국제적 불평등을 심화시키고 새로운 형태의 사회적, 지정학적 불안정성을 초래할 위험이 있습니다. AGI가 가져올 노동 시장의 대대적인 변화와 경제적 불균형은 사회 안전망과 교육 시스템의 대대적인 개편을 요구합니다. 또한, AGI 군비 경쟁은 오용 및 오정렬 위험과 결합하여 예측 불가능한 안보 딜레마를 야기할 수 있으므로, 전통적인 군비 통제를 넘어선 새로운 'AI 안전 및 거버넌스 통제' 패러다임이 필요합니다.

이러한 미래 시나리오에 대응하기 위해 각국은 다음과 같은 다층적이고 포괄적인 대응 방안을 마련해야 합니다:

  1. 전략적 연구 개발 및 투자: AGI 역량 강화와 동시에 안전성 및 정렬 연구에 대한 균형 잡힌 투자를 확대해야 합니다. 이는 단순히 AGI의 성능을 높이는 것을 넘어, 시스템의 투명성, 해석 가능성, 그리고 인간의 가치와의 정렬을 보장하는 기술 개발을 포함해야 합니다.
  2. 견고하고 유연한 국내 거버넌스 구축: AGI의 정의와 발전 속도에 대한 불확실성을 고려하여, 기술 발전에 따라 신속하게 조정될 수 있는 적응형 규제 프레임워크를 마련해야 합니다. AI 안전성 평가 의무화, 표준 마련, 책임 소재 명확화 등을 통해 AGI의 잠재적 위험을 관리하고 윤리적 사용을 촉진해야 합니다.
  3. 사회경제적 영향 완화 및 포용적 성장: AGI로 인한 노동 시장 변화에 대비하여 전 국민을 대상으로 하는 포괄적인 평생 학습 및 재훈련 프로그램을 구축해야 합니다. 또한, AGI 혜택의 불균등한 분배를 완화하고 디지털 격차를 해소하기 위한 정책적 노력을 통해 사회적 불평등 심화를 방지해야 합니다.
  4. 적극적인 국제 협력 및 규범 형성: AGI는 국경을 초월하는 기술이므로, 특정 국가의 독점적 통제는 한계가 있습니다. 유엔, G7, G20 등 다자간 플랫폼을 통해 AGI에 대한 공유된 이해, 국제 표준 및 윤리적 규범을 마련하는 데 적극적으로 참여해야 합니다. 특히, AI 군비 통제, 오용 방지, 그리고 오정렬 위험 완화를 위한 국제적 협력 메커니즘 구축이 필수적입니다.
  5. 기술 주권 확보 및 공급망 다변화: '기술 주권'의 중요성이 증대됨에 따라, 핵심 AI 기술 및 반도체와 같은 필수 구성 요소에 대한 국내 역량을 강화하고, 특정 국가에 대한 의존도를 줄이기 위한 공급망 다변화 전략을 추진해야 합니다. 이는 지정학적 불안정성 속에서 국가의 경제적 자립과 안보를 확보하는 데 기여할 것입니다.

AGI 시대는 인류에게 전례 없는 기회와 도전을 동시에 제시합니다. 기술적 진보와 함께 윤리적, 사회적 책임에 대한 심도 있는 고민과 국제적 협력이 필수적이며, 이를 위한 준비는 오늘부터 시작되어야 합니다.25

참고 자료

  1. AGI, 인간 지능을 넘보다… 해외 언론이 주목한 전망과 과제 - 산업종합저널 동향, 6월 27, 2025에 액세스, https://industryjournal.co.kr/news/240758
  2. 생성형 AI 및 AGI 등장에 따라 예측되는 노동시장의 변화 동향 - 정부조달기술진흥협회, 6월 27, 2025에 액세스, https://ppta.or.kr/webzine/2025_03/a1.html
  3. 인공 일반 지능(AGI)란 무엇인가요? - AWS, 6월 27, 2025에 액세스, https://aws.amazon.com/ko/what-is/artificial-general-intelligence/
  4. OpenAI의 AGI를 향한 5단계 여정, 6월 27, 2025에 액세스, https://brunch.co.kr/@@dUXb/82
  5. 인공 일반 지능(AGI)의 발전과 연구 동향 101, 6월 27, 2025에 액세스, https://blog.sionic.ai/agi
  6. OpenAI AGI 5단계 로드맵, 그리고 기업의 선제 대응 전략ㅣ9월 MI리포트 AI - SK C&C, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.skax.co.kr/insight/trend/2922
  7. AI 전쟁 2.0 | 하정우 - 교보문고, 6월 27, 2025에 액세스, https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000216878270
  8. [The AI Show Episode 141]: Road to AGI (and Beyond) #1 — The AI Timeline is Accelerating, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.marketingaiinstitute.com/blog/the-ai-show-episode-141
  9. AGI Skepticism - LessWrong, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.lesswrong.com/w/agi-skepticism
  10. 미국과 중국의 전략자산(strategic asset)으로써의 한반도와 북핵(北核) 딜레마* - 세종연구소, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.sejong.org/web/boad/1/egofiledn.php?conf_seq=15&bd_seq=3934&file_seq=13458
  11. 핵확산금지조약(核擴散禁止條約) - 한국민족문화대백과사전, 6월 27, 2025에 액세스, https://encykorea.aks.ac.kr/Article/E0080645
  12. 핵확산금지조약 - 나무위키, 6월 27, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%ED%95%B5%ED%99%95%EC%82%B0%EA%B8%88%EC%A7%80%EC%A1%B0%EC%95%BD
  13. 우주 핵무기 배치 가능성과 우주 안보 - 국가안보전략연구원, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.inss.re.kr/upload/bbs/BBSA05/202405/F20240509110911997.pdf
  14. 우주 핵 공격, 인공위성 무더기 먹통 일으켜...'스타워즈 시대' 현실로 - 조선일보, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.chosun.com/economy/weeklybiz/2025/01/02/YPRVHTMQSVBYNCUQ5EYLRH3QIE/
  15. 한국형 위성항법GPS 독립을 꿈꾸다 | 다큐S프라임 [반복재생]/YTN 사이언스 - YouTube, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/watch?v=p_UbeZ-hzv4
  16. 우주자산의 군사적 역할과 미국의 우주전략: 한국 우주정책에의 함의 - 외교안보연구소 홈페이지, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.ifans.go.kr/knda/ifans/kor/pblct/PblctView.do?csrfPreventionSalt=null&pblctDtaSn=14217&menuCl=&clCode=P01&koreanEngSe=KOR&pclCode=&chcodeId=&searchCondition=searchAll&searchKeyword=&pageIndex=1
  17. AI가 AI를 만들면 세상이 어떻게 될까? : AI 2027시나리오 - 요즘IT, 6월 27, 2025에 액세스, https://yozm.wishket.com/magazine/detail/3161/
  18. 주요 동향(1) : 과학기술, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.kistep.re.kr/gpsBoardDownload.es?board_se=trend&list_no=3492&seq=1
  19. As AI advances, the meaning of artificial general intelligence remains murky - Science News, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.sciencenews.org/article/artificial-general-intelligence-ai-unclear
  20. UN: AI governance and safeguarding freedom of expression - ARTICLE 19, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.article19.org/resources/un-ai-governance-and-safeguarding-freedom-of-expression/
  21. [내부소식] AI 끝판왕 'AGI' 위한 3박자…전문가들 의견 봤더니, 6월 27, 2025에 액세스, https://pirl.postech.ac.kr/press-release/view/id/226
  22. Why AGI is not coming in 2025. A technical perspective - Rony Thankachan, 6월 27, 2025에 액세스, https://ronythankachan.com/blogs/agi-is-not-coming-in-2025
  23. Limited AGI: The Hidden Constraints of Intelligence at Scale - Cross Labs, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.crosslabs.org/blog/limited-agi-the-hidden-constraints-of-intelligence-at-scale
  24. How we think about safety and alignment - OpenAI, 6월 27, 2025에 액세스, https://openai.com/safety/how-we-think-about-safety-alignment/
  25. AGI란 무엇인가? AI의 미래 - 디플러스, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.dplus.kr/agi/
  26. "AI, 전 세계 일자리 40%에 영향...불평등 악화할 것" - AI타임스, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=156551
  27. 1조 규모 AGI 개발 추진…AI R&D 세액공제 최대 50% - 뉴스토마토, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1250639
  28. “2024년 글로벌 AI 투자 160조로 62% 급증” - AI타임스, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=167924
  29. 인공지능을 둘러싼 미·중 전략 경쟁과 우리의 대응 방향 - 대외경제정책연구원, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.kiep.go.kr/galleryDownload.es?bid=0002&list_no=11759&seq=1
  30. 5 중국, 생성형 인공지능 응용발전 보고서(2024) 발표, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.kistep.re.kr/gpsBoardDownload.es?board_se=trend&list_no=3453&seq=1
  31. HOME > 인공지능 > AI국가전략 > 목록 - 한국지능정보사회진흥원, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.nia.or.kr/site/nia_kor/ex/bbs/List.do?cbIdx=99952
  32. AI alignment - Wikipedia, 6월 27, 2025에 액세스, https://en.wikipedia.org/wiki/AI_alignment
  33. Taking a responsible path to AGI - Google DeepMind, 6월 27, 2025에 액세스, https://deepmind.google/discover/blog/taking-a-responsible-path-to-agi/
  34. 한국 기자들만 '전략 자산' 노래를 부른다 - 시사IN, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=30372
  35. "AI, 2030년까지 국내 경제에 630조원 파급 효과" - 지디넷코리아, 6월 27, 2025에 액세스, https://zdnet.co.kr/view/?no=20191114174316
  36. 인공지능 시대의 외교 : 네이버 블로그, 6월 27, 2025에 액세스, https://blog.naver.com/police1965/223723254171
  37. 인공 일반 지능 AGI 이란? 개념, 적용 기술, 그리고 인간 삶에 미칠 영향 | 인사이트리포트, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.samsungsds.com/kr/insights/artificial_general_intelligence_20240417.html
  38. 미국 의회, 정부 기관서 중국 AI 사용 금지법 발의 - AI타임스, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=200149
  39. 미중 기술패권경쟁에 대한 세계의 인식과 전략, 한국외교에의 함의와 의회의 역할, 6월 27, 2025에 액세스, https://member.newhrd.net:444/ft_board/download.html?fd=report&nm=20220220202786325280.pdf&fno=187
  40. 미중 기술패권 경쟁과 한국 반도체 산업 동학, 6월 27, 2025에 액세스, https://sejong.org/web/boad/1/egofiledn.php?conf_seq=15&bd_seq=11984&file_seq=38868
  41. 스케일이 다른 영국의 국가 주도 AI 투자, 한국은 구경만 할 건가. - 슬로우뉴스., 6월 27, 2025에 액세스, https://slownews.kr/126703
  42. 중국의 '국가급 인공지능 혁신 응용 선도구' 건설의 전략적 함의 - CSF 중국전문가포럼, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.emerics.org:446/issueInfoView.es?article_id=56312&mid=a20200000000&search_option=&search_keyword=&search_year=&search_month=¤tPage=4&pageCnt=10&board_id=4
  43. “인간 살상 킬러 로봇, 이젠 현실” ...美中, AI 군비 통제 회담 나선다 - 조선일보, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.chosun.com/economy/tech_it/2024/05/10/RFP3N44F7JDDDHO5SGKX5CIOE4/
  44. 바이든 행정부의 첫 인공지능(AI) 행정명령과 시사점 - 국가안보전략연구원, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.inss.re.kr/publication/bbs/ib_view.do?nttId=41037000&bbsId=ib&page=1&searchCnd=0&searchWrd=
  45. '세계 최초' EU AI규제법 2일 발효…전면 시행은 2년 뒤 - 한국무역협회, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.kita.net/board/totalTradeNews/totalTradeNewsDetail.do?no=85448&siteId=2
  46. 유럽의회, 세계 첫 'AI법' 가결…위반시 매출 7%까지 과징금 - 연합뉴스, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.yna.co.kr/view/AKR20240314000300098
  47. [2022년 10호] (정책동향) 일본 AI 전략 2022 (日 내각부, 4.22) - 한국산업기술진흥원, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.kiat.or.kr/front/board/boardContentsView.do?board_id=71&contents_id=2a4df8deaa594a60b11fece2ce8e9bb2&MenuId=878cb9b6d5ec41bf914ad5c0f590ed14
  48. 일본의 AI 전략이 무서운 이유 (한국외대 일본학과 이창민 교수) - YouTube, 6월 27, 2025에 액세스, https://m.youtube.com/watch?v=yWyVZDjpE7U&pp=0gcJCX4JAYcqIYzv
  49. High-Level Advisory Body on Artificial Intelligence | Office for Digital and Emerging Technologies - the United Nations, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.un.org/digital-emerging-technologies/ai-advisory-body
  50. International AI Governance Framework: The Importance of G7-G20 Synergy, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.cigionline.org/static/documents/TF1_Khasru_et_al_rev.pdf
  51. International AI Governance Framework: The Importance of G7-G20 Synergy, 6월 27, 2025에 액세스, https://www.think7.org/publications/global-ai-governance-framework-the-importance-of-g7-g20-synergy/
  52. Recommendations for Technical AI Safety Research Directions - Alignment Science Blog, 6월 27, 2025에 액세스, https://alignment.anthropic.com/2025/recommended-directions/

'기타' 카테고리의 다른 글

AI 시대, 신입개발자 취업의 새로운 패러다임  (0) 2025.07.01
양자 컴퓨팅과 딥러닝  (0) 2025.06.28
한국형 소버린 AI 생태계 구축 및 글로벌 확장 전략  (0) 2025.06.26
거대언어모델(LLM), 멀티모달모델(LMM), 거대행동모델(LAM)  (3) 2025.06.25
리만 가설 이해하기  (1) 2025.06.21

'기타'의 다른글

  • 현재글AGI 시대의 도래와 국가 전략자산화: 미래 예측 및 대응 방안

관련글

티스토리툴바